Андрей Ильенков — окончил филологический факультет Уральского государственного университета, автор книги стихов и нескольких сборников прозы, изданных в Москве и Петербурге. Живет в Екатеринбурге, работает в журнале «Урал».
Когда я садился за этот текст, меня занимал вопрос: зачем все это писать? Разве кому-то непонятно, что наркомания в России — национальная катастрофа? Что наркоторговцам должна быть объявлена война, и поступать с ними нужно по законам военного времени, то есть расстреливать на месте. Что представители силовых и властных структур, призванные бороться с наркотиками, но уличенные в связях с наркодилерами, должны болтаться на фонарях. Причем не на разбитых фонарях, а на горящих, дабы ими освещались лица болтающихся, с каждым днем все менее красивые. Что другие тоже лица, призывающие к легализации наркотиков в той или иной форме, должны сидеть в тюрьме. По статье о растлении несовершеннолетних. Что наркоманов нужно изолировать от общества и лечить принудительно. Что наркоплантации в сопредельных России странах должны уничтожаться российской военной авиацией, невзирая на то, как к этому отнесутся правительства этих стран и мировое сообщество.
Тем более после заявления президента РФ Дмитрия Медведева, предложившего принять закон об уголовной ответственности за употребление наркотиков, это, кажется, понято уже всеми и подтверждено на самом высшем уровне.
Но вот недавно не кто-нибудь, а комиссия ООН по борьбе с наркотиками заявляет о том, что политика запретов в области борьбы с наркоманией ничего путного не дала, и о том, что рекомендует перейти к легализации наркотиков.
Комиссия ООН неправа. Но менее всего я склонен подозревать эту международную комиссию в некомпетентности. Я, напротив, склонен подозревать ее в злонамеренности. Потому что идея легализации куда как не нова.
Вот, например, на сайте «Лига легализации конопли» Александр Никонов из «Новой газеты» беседует с известным телеведущим Владимиром Познером. В начале интервью А. Никонов пишет от себя: «Одна из самых сложных проблем современного общества — наркотическая. Первое и самое простое приходящее в голову решение этой проблемы — запретить наркотики, да и все тут! .. Увы, не работает. Значит, нужно искать иные пути».
Журналистская манера: спорное (мягко говоря) утверждение высказывать как аксиому: «Увы, не работает». Не работает? А можно конкретные примеры, с цифрами, со сравнительным анализом ситуации в разных странах? Я, конечно, понимаю, что если журналист станет еще и думать, то ему некогда будет писать. Но это его трудности, а не мои. Используя журналистскую логику, я бы тоже возразил: еще как работает! И точка. И никакого интервью уже не нужно. Но я предпочитаю логику не журналистскую, а классическую, формальную. И поэтому читаю интервью.
В. Познер, в отличие от А. Никонова, свою точку зрения аргументирует: «Рентабельность наркоторговли составляет тысячи процентов! А значит, никакие наказания, никакая смертная казнь не решат проблемы: всегда найдутся люди, готовые рискнуть за такие сумасшедшие деньги».
С этим не поспоришь. Есть люди, готовые расстаться с жизнью ради наживы. Вопрос — много ли таких? Думаю, не очень. Или как говорил Баттхед Бивису: «Ты че, мутант, мертвым не нужны бабки!» Думаю, желающих разбогатеть без риска для жизни все же подавляющее большинство.
Дальше и В. Познер демонстрирует свое владение журналистской логикой: «Во многих странах казнят, вешают за продажу и хранение наркотиков — не помогает. Более того, в странах, где казнят за наркотики, наркоторговля растет». Не помогает, и даже растет наркоторговля? Да где же такое было? Хоть один пример, один факт дайте, пожалуйста. Нет, это опять надо принимать как аксиому.
На вопрос журналиста: «Вы предлагаете легализовать все наркотики или только марихуану, как в Голландии?» — В. Познер отвечает: «От марихуаны, как справедливо отмечают многие специалисты, никакой беды вообще нет. И ее, конечно, нужно легализовать. Но я иду дальше, чем голландское правительство, я считаю, что легализовать нужно все наркотики». Аргументируя это высказывание, известный телеведущий утверждает, что, будь наркотики легальными, наркомафия потеряла бы свои доходы и самоликвидировалась. В качестве примера он ссылается на Голландию: «Опыт этой страны дает определенные основания полагать, что путь легализации наркотиков позитивен“.
Начнем по порядку. По поводу того, что запреты не работают и, наоборот, растет наркоторговля.
“Позитивный опыт»
К середине ХХ века в Китае опиумным маком был засеян миллион гектаров, а официальное число наркоманов составляло 20 миллионов человек. В 1950 году, по официальным же данным, 80 000 человек было арестовано, каждый сотый из них — расстрелян.
Нильс Бейерут, доктор медицинских наук из Шведского Института Карнеги, говорил в своей речи «Шведская наркоэпидемия в глобальной перспективе», что китайцы «в период с 1951 по 1953 год полностью искоренили в своей стране курение опиума, имевшее трехсотлетнюю традицию, и реабилитировали примерно 20 миллионов активных курильщиков опиума. При этом пришлось отправить в трудовые лагеря сроком до двух лет примерно десять процентов наркоманов, а остальные девяносто процентов прекратили курить опиум сами, без всякого медицинского лечения и психотерапии. Залогом успеха стали массовая народная мобилизация и жесткая политика государства». За это время количество наркоманов в КНР упало до 600 тысяч.
Теперь полюбуемся на позитивный опыт. Голландии. Вот факты: «В Нидерландах… декриминализация сопровождалась повышением уровней преступности и употребления наркотиков. С 1984 по 1992 год здесь употребление каннабиса среди учащихся возросло на 250%. В период между 1988 и 1993 годами количество зарегистрированных лиц с наркотической зависимостью увеличилось на 22%. В ответ на декриминализацию марихуаны за сравнительно короткий срок (с 1991 по 1993 год) количество пристрастившихся к этому наркотику возросло на 30%.…Количество инцидентов, в которых кто-либо пострадал от огнестрельного ранения, возросло на 40%, число ограблений — на 69%, краж автомобилей — на 62% (Обзор современной психиатрии. Вып. 24, 2004 г.)».
Лица, придерживающиеся либеральных взглядов, очевидно, полагают, что легализация марихуаны автоматически решает все наркотические проблемы. Однако это не так. Голландские наркоманы с удовольствием принимают и героин, и амфетамины, а по употреблению кокаина страна занимает одно из первых мест в мире. Героин в Амстердаме купить легче, чем в других европейских столицах. При этом Голландия отказывается предоставлять отчеты о преступности и заболеваемости, связанных с наркотиками.
Кроме того, Голландия находится не в вакууме, а в Евросоюзе. В 2005 году, по заявлению британской таможни, 80% конфискованного в Великобритании героина переправляется через Голландию. Парижская полиция полагает, что 80% потребляемого героина во французской столице прибывает оттуда же. Голландии принадлежит ведущая роль в Европе в производстве и продаже амфетаминов. Еще в 2002 году в передаче голландской телекомпании KRO Networks TV говорилось: «Нидерланды продолжают оставаться основным пунктом незаконного оборота наркотиков, поступающих как из Европы, так и в Европу. Значительный процент потребляемого в Европе кокаина поступает через Нидерланды. Голландия является крупнейшим производителем таблеток экстази в Европе. Ведется крупномасштабное производство гашиша и марихуаны, страна представляет собой крупнейший перевалочный пункт дешевого героина и кокаина. „Политика терпимости“ проложила путь к обширной незаконной наркоторговле. Когда в Голландии посмотрят правде в глаза?»
Нидерланды — не очень большое государство. Если бы Королевские военно-морские силы Соединенного королевства Великобритании и Ирландии выпустили по Нидерландам все имеющиеся в их распоряжении ракеты «Трайдент“ с подводных лодок, то, пожалуй, от 80% героина в Великобритании можно было бы избавиться. Но они так не сделают.
Еще нужны факты о бесполезности запретов и позитивном опыте легализации? Мне лично фактов для доказательства очевидного не нужно, на то оно и очевидное. Убежденным сторонникам легализации, как видно на примере В. Познера или даже международной комиссии ООН, фактов тоже не нужно. Им, в свою очередь, очевидно, что свободное употребление наркотиков — один из краеугольных камней прав человека. Поэтому адресую факты колеблющимся.
О бесполезности запретов:
“…после того, как Лаос, Камбоджа, Таиланд приняли законы, предусматривающие в отношении наркокурьеров смертную казнь, объемы производимых здесь наркотиков сократились более чем в четыре раза». (Афганский наркобизнес и Центральная Азия. Северные маршруты «золотого полумесяца», Транскаспий, 22.05.2001)
А вот что было в Таиланде (подробности на http: //www.proza.ru/2010/02/22/1470).
В 2003 году национальный антинаркотический центр Таиланда доложил правительству о ситуации с наркотиками. Более пяти миллионов человек (около 8% населения) были наркоманами. Вскоре эти сведения появились в печати. Но не только эти. В газетах появился и поименный список лиц, так или иначе причастных к наркоторговле — около ста тысяч имен, -, а также обращение полиции, предлагающее этим лицам добровольно сдаться властям в обмен на амнистию или максимальное смягчение наказания. Мало кто из поименованных в прессе откликнулся на призыв.
После этого ночами на улицах появились автомобили без номеров. По нужным адресам они останавливались, из них выходили люди в масках, с автоматами, врывались в дома и увозили хозяев. Хозяев — тех самых, что значились в опубликованных списках, — находили поутру на городских свалках. Естественно, уже в мертвом виде. Их истязали, затем расстреливали, а тела, чтобы ни у кого не оставалось сомнений относительно мотивов убийства, густо посыпали известным белым порошком. Этих неуловимых мстителей в народе назвали каким-то местным словом, что-то вроде «ночные демоны» или типа того.
Конечно, полиция неоднократно получала звонки от жертв ночных нападений. Но надо отдать ей должное: на такие вызовы наряды не торопились, оправдываясь впоследствии тем, что успеть повсюду невозможно.
Правозащитники, само собой, забили тревогу. Правозащитники существуют ведь не только у нас в России, они везде, везде! Потому что права человека нуждаются в защите. Защитой прав законопослушных граждан занимается государство (другой вопрос — насколько добросовестно и эффективно). А вот для защиты прав преступников существуют правозащитники, и имя им легион.
Так вот, правозащитники Таиланда дошли до самого короля! Но король сказал, что, конечно, государство борется и будет бороться с фактами самосуда и что даже он лично отслужил несколько молебнов, но, вероятно, наркоторговцы слишком уж разгневали Будду, раз он не желает отозвать ночных демонов. По официальным данным, за восемь месяцев убито более 7 000 числившихся в списках, арестовано 29 394, еще больше добровольно сдались, не желая повторить печальную судьбу своих коллег по опасному бизнесу, около 200 тысяч наркоманов добровольно легли на стационарное лечение.
Еще о «позитивном опыте“ легализации:
»При Саддаме употребление наркотиков в Ираке каралось смертной казнью. Теперь же по «освобожденному“ Багдаду катится огромный вал наркотиков. Процветает торговля снотворными и успокоительными средствами, здесь также можно приобрести кокаин и героин. Среди жертв наркомании все больше детей…» («Шпигель“, 01.09.2003).
“Когда Испания в 1985 году пошла в деле послабления легким наркотикам вслед за Голландией, за десять лет к середине 1990-х число зарегистрированных наркоманов подскочило с 200 тыс. до 1,6 млн.» (А. Щелкин. Наркотики. Цивилизация. Человек / «Звезда», 2006, №1).
Но это все Европа и Азия, а у нас, наоборот, Россия. Не какой-нибудь Китай, где родителей штрафуют за излишнюю активность в области деторождения. Не какая-нибудь другая страна, где деторождение справедливо считается личным делом любого гражданина. А у нас Россия, страна, где матерям за это платят деньги. Такая ситуация: дети очень нужны. И матери в муках рожают детей, а дети подрастают, садятся на иглу, умирают, не оставив потомства, и те же самые матери еще способны рожать, и нередко рожают, и с тем же результатом.
Правоохранительные органы страны не справляются с незаконным оборотом наркотиков. Система медицинской и социальной реабилитации наркоманов со своими задачами тоже не справляется. С этим никто не спорит.
Насколько серьезна эта проблема? Вот тут мнения уже расходятся. Некоторые оценивают ситуацию с наркотиками в России как национальную катастрофу. Другие считают это сильным преувеличением. В частности, такое мнение выразил в частной беседе так называемый Костя Богомолов. Он выразил мнение, что наркомания — не самая большая проблема современной России.
Никто не говорит, что самая большая. Может быть, гораздо страшнее дураки, дороги, коррупция, экология, демография. Конечно, скажут многие, страшнее всего — наши власти. По мнению одних, это агенты влияния мировой закулисы, которые целенаправленно губят страну и русский народ по рецептам Гитлера, Даллеса и ФРС США, по мнению других — это пещерный медведь, уничтожающий любые ростки свободы и демократии внутри страны и мечтающий уничтожить их во всем мире. Так что наркомания — пустяки.
Но, во-первых, если ко всем перечисленным проблемам приплюсовать еще и наркоманию, то ситуация только усугубляется. А во-вторых, все познается в сравнении. Обратимся к цифрам и сопоставим.
Цифры потерь в Афганистане в советское время тщательно скрывались, хотя вся молодежь пела душещипательные песни про «афганские цинковые гробы». Много спустя вышел фильм А. Балабанова «Груз 200». В начале фильма полковник-военком говорит в частном разговоре: «Знаешь же, что сейчас в Афгане... Только в наше захолустье за это время (за какое время, может быть, с начала кампании? — А. И.) двадцать шесть гробов пришло. Артем, двадцать шесть! „Груз 200“ называется. А по всей стране что делается?» И я не спорю: двадцать шесть молодых здоровых парней для провинциального города — это ужас. А вот в Нижнем Тагиле за последние два года похоронили 758 (семьсот пятьдесят восемь) человек, умерших от наркотиков. А по всей стране что делается? А вот что.
За десять лет войны в Афганистане Советская Армия потеряла 15 051 человека (по другим источникам — 14 453 человека). И многие наши СМИ называли и называют это «афганской трагедией», и, наверное, они правы.
Но вот за один 2003 год в России от наркотиков погибло 70 000 человек. А за 2006 год — 100 000 человек. В 2007 — 115 000 человек. В 2008 — 123 000 человек. И если война в Афганистане — это трагедия, то как будем называть это?
Так что сравнивать с Афганистаном лучше не станем, может получиться неловко.
Лучше сравним с потерями в Гражданской войне. Гражданская война в России была национальной катастрофой — с этим никто не спорит. Некоторые считают ее катастрофой мирового и цивилизационного масштаба, кардинально изменившей ход мировой истории. И однако...
По данным статистического исследования «Россия и СССР в войнах XX века», общее число потерь личного состава Красной Армии за период Гражданской войны (1918-1922 гг.) составило 980 741 чел. В это число входят убитые, умершие от ран и болезней, пропавшие без вести, умершие в плену и при других обстоятельствах. Это данные по Красной Армии. Конечно, была и Белая гвардия, но ее численность до численности РККА все же не дотягивала. Ну, предположим, что и у белых было столько же. Предположим даже для ровного счета, что Россия потеряла в Гражданской войне 2 миллиона человек.
А вот данные с сервера статистики «Sta-t» за 2009 год: «На сегодняшний день в России регулярно употребляют наркотики 6,99 млн человек. Подавляющее большинство этих людей обречено (выделено мной. — А. И.). Медицинские учреждения могут стационарно пролечить за год не более 50 тыс. человек». Таким образом, все желающие могут убедиться, что число жертв наркомании в России скоро превысит количество жертв Гражданской войны 1918-1922 гг.
А также всех жертв Холокоста вместе взятых.
И вот заметим: афганские моджахеды убили от 14 до 15 тысяч советских солдат и офицеров. В ответ на это Советская Армия уничтожала моджахедов без суда и следствия: как только их видели, так и уничтожали. С помощью гранатометов, минометов, артиллерии и танков. Реактивными системами залпового огня. Налетами вертолетов Ми-24, штурмовиков Су-25, бомбардировщиков Ту-16. Это вам не Таиланд с ручным стрелковым оружием.
Что же касается Гражданской войны, то тогда не было столь мощных систем поражения, но ожесточенность была беспрецедентная. Степень садизма повышенная с обеих сторон, по сравнению с которой бледнеют и средневековая инквизиция, и гитлеровское гестапо. Сейчас много открытых (в прошлом закрытых) источников информации. Там можно прочесть, как и белые, и красные обращались с пленными и мирным населением. Картина в обоих противоборствующих лагерях страшная. Это те и другие мстили за один миллион погибших с каждой стороны.
Пойдем дальше. Дальше будет приятный сюприз. По подсчетам разной степени официальности, в стране от 500 тыс. до 7 млн наркоманов. Если последняя цифра верна, и известно, что старых наркоманов, в отличие от старых алкоголиков, не бывает, то наши сограждане могут утешиться — потери в России от наркомании еще далеко отстают от потерь СССР во Второй мировой войне (особенно если считать за все время — от Испании до Японии). С другой стороны, тогда и население было многочисленней. Но уже любое другое сравнение нынешней мирной жизни с былыми войнами будет не в пользу мирной жизни.
Но, говорят, сколько людей в стране гибнет от пьянства и, однако, продажа алкоголя вполне легальна!
Сколько гибнет от пьянства — сказать очень нелегко. По причине весьма простой и специалистам хорошо известной. Эта причина — широта терапевтического действия алкоголя, значительно превышающая широту терапевтического действия, к примеру, опиатов.
Что это значит? Это значит вот что. Выпил пьяница рюмку водки — и ему приятно. А выпил три литра водки — и умер от паралича дыхательного центра. Или, как говорили в старину, — «от опоя». Почти то же самое с наркоманом. Вколол немного — хорошо. Вколол много — умер, причем по той же самой причине. Вся разница в том, что «немного» и «много» при употреблении алкоголя несоизмеримы по количеству, а в случае наркотиков — почти неразличимы для обыденного сознания. Ну, велика ли разница: четверть грамма или два грамма?
Именно поэтому, кстати, тот же самый морфин никогда не использовался медиками для общего наркоза, хотя теоретически это вполне возможно. Но практически — очень трудно уследить за лишними долями грамма. Слишком рискованно.
Именно поэтому, если считать, сколько людей гибнет от алкоголя, нужно подсчитывать только тех, кто умер именно от передозировки алкоголя. Таковых подавляющее меньшинство. А тех, кто спьяну попал под машину или поезд, врезался в самосвал, упал с балкона, был зарезан собутыльником или сожительницей, — их считать нельзя, все перечисленное случается и с трезвыми. На фронте тоже давали «наркомовские сто грамм», подвыпившие солдаты шли в атаку, многие из них гибли. Но было бы несправедливо записать погибших в число жертв алкоголя. А вот у наркоманов передозировка — явление вполне обыкновенное, именно от нее они чаще всего и умирают. И вот, с учетом специфики той и другой болезненной зависимости, можно сказать: от наркомании как таковой гибнет на порядки больше людей, чем от алкоголизма как такового.
Борьба с наркоманией в России — вопрос физического выживания нашей страны. Россия столкнулась с катастрофой, год за годом уносящей жизни сотен тысяч людей.
Притом именно молодых людей, то есть так же, как на фронте.
Притом обоих полов примерно в равной степени, что уже гораздо хуже, чем на фронте.
И это отнюдь не природная катастрофа, как стихийное бедствие или эпидемия, хотя нередко можно услышать разговоры о наркомании как об эпидемии. Иногда ее называют чумой нашего времени, но эта яркая метафора остается метафорой.
Не будем говорить об экзотической самой настоящей чуме -, а вот бывают эпидемии гриппа. Человек заболевает гриппом не по собственному желанию. Он не ищет барыгу, торгующего вирусами гриппа, и не платит за них деньги. И, заболев гриппом, человек скучно лежит на своей роскошной или, наоборот, убогой постельке, ест мед и пьет аспирин (интерферон, ремантадин) и ничего не хочет. Он не бежит по улицам добывать деньги на лечение своего гриппа любой ценой, как наркоман. Не грабит и не убивает ради этого людей. К экзотической настоящей чуме это тоже относится.
Читать полностью здесь
Фотоальбомы
Видеогалерея
